5月23日，上海市靜安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海靜安法院”）審理了一起因遛犬引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛。保姆汪阿姨在替雇主遛犬的過(guò)程中，因自己管理的寵物犬與他人的寵物犬相吠而遭受驚嚇、摔倒昏迷，最終死亡。汪阿姨的女兒訴至法院，要求雇主和寵物犬的飼養(yǎng)人共同賠償180余萬(wàn)元。

   33萬(wàn)，保姆被他人狗嚇?biāo)腊感��?/h2>

　　
　　汪阿姨系趙女士雇傭的住家保姆。2022年6月，汪阿姨根據(jù)趙女士的指示牽著趙女士飼養(yǎng)的白色柴犬（4歲，肩高約42厘米，未佩戴嘴套）在小區(qū)內(nèi)散步。恰逢余先生牽著其飼養(yǎng)的黑色中華田園犬（5歲，肩高約49厘米，未佩戴嘴套）也在小區(qū)內(nèi)散步。
　　
　　在余先生與汪阿姨相距約10米時(shí)，中華田園犬突然掙脫牽引帶，奔向牽著柴犬的汪阿姨，兩犬相互狂吠。雖然之后余先生將中華田園犬拉開(kāi)帶走，但汪阿姨因受到驚嚇?biāo)さ够杳裕�隨即被送往醫(yī)院進(jìn)行救治，并于7日后死亡。
　　
　　經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，汪阿姨的死亡原因?yàn)樽陨硇呐K性疾病急性發(fā)作致循環(huán)、呼吸功能障礙死亡。鑒定機(jī)構(gòu)同時(shí)認(rèn)為，汪阿姨自身心臟性疾病可因情緒激動(dòng)、精神緊張、過(guò)度勞累、饑餓寒冷等外因加重心臟負(fù)擔(dān)而誘發(fā)急性心律失�；蛐募」Ｋ溃瑖�(yán)重時(shí)可致突發(fā)呼吸、心跳停止。外因?qū)τ谕舭⒁趟劳龅膮⑴c度為15％ 汪阿姨的女兒魏女士認(rèn)為，汪阿姨按照趙女士的指示在小區(qū)內(nèi)遛犬，故趙女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任。同時(shí)，余先生出門時(shí)未給中華田園犬佩戴嘴套，且未檢查牽引帶安全導(dǎo)致中華田園犬掙脫牽引帶奔向汪阿姨致后者受驚嚇?biāo)劳觯瑧?yīng)當(dāng)承擔(dān)動(dòng)物飼養(yǎng)人賠償責(zé)任。 基于上述理由，魏女士起訴至上海靜安法院，要求趙女士及余先生共同賠償含醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)及死亡賠償金等共計(jì)180余萬(wàn)元。

     法院：雇主和寵物狗主人分別賠償9萬(wàn)、24萬(wàn)
　　最終，法院根據(jù)趙女士及余先生各自的過(guò)錯(cuò)程度，并結(jié)合因犬只驚嚇導(dǎo)致情緒激動(dòng)、精神緊張這一外因在汪阿姨死亡結(jié)果中的參與度等因素，認(rèn)定趙女士應(yīng)賠償9萬(wàn)余元，余先生應(yīng)賠償24萬(wàn)余元。判決后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

　　遛狗致人驚嚇受傷怎么賠償

　　
　　律師法律分析：
　　
　　侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金;造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
　　
　　未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是能夠證明損失是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。動(dòng)物致害屬于特殊侵權(quán)類型,主要是因?yàn)閯?dòng)物具有危險(xiǎn)性。這種危險(xiǎn)性不僅僅表現(xiàn)為咬傷、抓傷等通常情形,因飼養(yǎng)的動(dòng)物導(dǎo)致被侵權(quán)人受到驚嚇、恐嚇而出現(xiàn)心理恐懼并誘發(fā)其他損害也屬于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的范圍。
　　
　　遛狗是否按照規(guī)定拴狗繩，是法院認(rèn)定飼養(yǎng)人或者管理人是否違反管理規(guī)定、是否對(duì)其采取了安全措施的重要依據(jù)。不少地方性法規(guī)規(guī)定攜犬出戶應(yīng)當(dāng)拴繩�！秳�(dòng)物防疫法》第三十條第二款規(guī)定“攜帶犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。”違反上述地方性法規(guī)和法律均屬于民法典第一千二百四十六條“違反管理規(guī)定”的范疇。動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人違反管理規(guī)定，未對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，如無(wú)證據(jù)損害是被侵權(quán)人故意造成的，其應(yīng)對(duì)被侵權(quán)人的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　
　　法律依據(jù)：
　　
　　《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百七十九條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

 　如果讀者如果類似勞動(dòng)仲裁案件需要法律方面的幫助，歡迎到隨時(shí)電話或者留言法律咨詢。 熱線：4008865736