現(xiàn)實(shí)生活中跟親戚朋友借錢需要注意了，借錢一定要寫借條，而且要讓借款人出具收條，否則借款可能無法收回，如若借款人抵賴，出借人再向借款人討回借款，難度便比較大了。

　　【重慶民間借貸合同糾紛案例案情簡介】

       2022年3月13日，原告王某與被告重慶XX投資有限公司（朋友關(guān)系）簽署了一份《重慶XX投資有限公司保障型投資理財(cái)協(xié)議書》，協(xié)議金額為500萬元，時(shí)間自2022年3月13日至2022年6月12日，固定回報(bào)為三個(gè)月2.5％即12.5萬元。原告于簽訂上述協(xié)議當(dāng)天將500萬元匯入被告賬戶，被告也為原告開具了收據(jù)。2022年6月12日即上述理財(cái)協(xié)議書到期之時(shí)，被告應(yīng)將協(xié)議金額500萬元及固定回報(bào)12.5萬元共計(jì)512.5萬元返還給原告。但是被告提出因公司資金緊張，想向原告借款525萬元用于公司資金周轉(zhuǎn)，原告出于朋友關(guān)系就同意了被告的借款要求。原告將被告應(yīng)返還給他的512.5萬元交給被告后，又湊足12.5萬元現(xiàn)金一同交付被告。被告于2022年6月20日向原告寫下借條，借款金額為525萬元，并保證在2022年9月20日之前歸還。現(xiàn)因原告無法聯(lián)系上被告，又考慮到兩年訴訟時(shí)效的問題，因此原告采取訴訟的方式確認(rèn)借款事實(shí)，以便保證自身權(quán)利。關(guān)于借條中載明的“如不歸還，原合同仍然有效“是對(duì)利息的一種變相約定，是指被告應(yīng)按照《投資理財(cái)協(xié)議書》中對(duì)固定回報(bào)利率的約定、按照實(shí)際借款時(shí)長支付利息，但是原告本次訴訟不主張利息，只要求被告返還本金525萬元即可。

　　【現(xiàn)金借款可能無效判決結(jié)果】

       法院只支持了原告王某5125000元 余下的125000元未支持判決如下：

     一、被告重慶XX投資有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告王某5125000元；

    二、原告的其他訴訟請(qǐng)求均予駁回。
　　【裁判文書】經(jīng)審理查明，原告與被告于2022年3月13日簽署了《重慶XX投資有限公司保障性投資理財(cái)協(xié)議書》，該協(xié)議書第1條約定：甲方（本案原告）將本人合法持有的資金交與乙方（本案被告），由乙方負(fù)責(zé)集中使用，用于集中收購國內(nèi)省會(huì)城市和計(jì)劃單列市的商品房。該協(xié)議第4.3.1條約定：固定回報(bào)為三個(gè)月回報(bào)率2.5％。到期后4個(gè)工作日內(nèi)，與本金一同給付。該協(xié)議第10條約定：協(xié)議簽署日期2022年3月13日，集合鎖定期限3個(gè)月，集合解鎖日2022年6月12日，協(xié)議金額人民幣5000000元。
　　協(xié)議簽署當(dāng)天，原告通過招商銀行向被告匯款5000000元，被告未原告開具了收據(jù)，內(nèi)容為：今收到王某交來保障型理財(cái)投資人民幣伍佰萬元整。
　　該理財(cái)協(xié)議書于2022年6月12日到期后，被告并未返還原告本金5000000元與利息125000元，而是于2022年6月20日，被告給原告書寫了借條1張，內(nèi)容為：重慶XX投資有限公司向王某借款人民幣伍佰貳拾伍萬元整（¥5250000.00）保證在2022年9月20日前歸還。如不歸還愿接受法律責(zé)任。注：如不歸還原合同仍然有效。該借條下方有被告公司印章與董事長王玉成簽字及手印。
　　該借條承諾的歸還日期2022年9月20日到期后，被告至今未歸還原告所欠款項(xiàng)。
　　上述事實(shí)，有原告的當(dāng)庭陳述，原告向本院提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證及本院核實(shí)，予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告向原告書寫借條1張，可以確認(rèn)雙方的借貸關(guān)系成立，被告應(yīng)按照借條內(nèi)容如期歸還所欠原告款項(xiàng)，現(xiàn)被告仍未歸還，應(yīng)負(fù)有返還義務(wù)。

　　對(duì)于應(yīng)返還的金額，借條中寫明為5250000元。對(duì)于其中的5125000元，原告提供有《重慶XX投資有限公司保障性投資理財(cái)協(xié)議書》、招商銀行轉(zhuǎn)賬借款回單、重慶XX投資有限公司出具的保障性理財(cái)投資專用收據(jù)等證據(jù)，且借條寫明“如不歸還原合同仍然有效”，可證明借條的形成系從雙方的理財(cái)協(xié)議轉(zhuǎn)化而來，金額構(gòu)成為本金5000000元與3個(gè)月利息125000元，共計(jì)5125000元。而對(duì)于余下的125000元，原告庭審陳述為以現(xiàn)金形式交付給被告，但無法提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院無法支持。
　　被告重慶XX投資有限公司經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉�，未出庭�?yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，缺席判決。

上知識(shí)就是律師推薦官小編對(duì)“現(xiàn)金借款可能無效，重慶民間借貸合同糾紛案例，
”問題進(jìn)行的解答，�！∪绻�讀者如果需要民間接待法律方面的幫助，歡迎到隨時(shí)電話或者留言法律咨詢。 熱線：4008865736