巨額合同詐騙罪判緩刑案例有嗎？ 當(dāng)然有案例的，但是要根據(jù)委托人自身案件的具體情況來確定，當(dāng)然律師的水平也很重要。

  合同詐騙罪應(yīng)該怎樣辯護(hù)：

  1、主觀意圖不是出于詐騙。
　　行為人與相對人存在民事糾紛，采取占用他人財物的不當(dāng)手段以實現(xiàn)權(quán)利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認(rèn)定行為人對財物的非法占有目的；2、主觀方面不符合詐騙罪構(gòu)成要件。
　　詐騙罪主觀方面存在兩點問題：犯罪故意與犯罪目的，司法實務(wù)中，不能將故意等同于犯罪目的。成立詐騙罪，不僅要求行為人實施了“虛構(gòu)事實、隱瞞真相”的欺騙行為、主觀上具有騙取對方財物的故意，同時還要求行為人必須具有“非法占有”該財物的目的。此即目的犯構(gòu)罪的特殊要求，亦符合該類犯罪的本質(zhì)特征。

　　3、事實不清，證據(jù)不足的

巨額合同詐騙罪律師判緩刑案例有嗎？無罪案例一：

       胡某為廣州地區(qū)某信息科技公司的技術(shù)人員，曾在工作交流中認(rèn)識到了謝某，謝某作為甲方公司的項目負(fù)責(zé)人，對其專業(yè)能力相當(dāng)認(rèn)可。由于胡某與原信息科技公司的發(fā)展理念不合，遂選擇了辭職創(chuàng)業(yè)。
　　2019年初，原甲方公司的謝某主動聯(lián)系到胡某，聲稱因胡某離職導(dǎo)致公司的技術(shù)無法滿足需求而合作破裂，現(xiàn)在急需技術(shù)人員補(bǔ)足以保證傳播項目的繼續(xù)進(jìn)行，謝某考慮到胡某曾經(jīng)作為技術(shù)總監(jiān)，提供了良好的技術(shù)支撐，所以對其專業(yè)技術(shù)充分認(rèn)可，希望與胡某尋求繼續(xù)合作。
　　胡某作為剛脫離公司的創(chuàng)業(yè)者，正好急需寶貴的業(yè)務(wù)合作機(jī)會，所以主動聯(lián)系曾經(jīng)的同事，邀約共同組建公司搭建合作平臺。謝某作為某公司集團(tuán)貴州地區(qū)的市場總監(jiān)，胡某在其引薦下，接觸到了該公司的市場部門，根據(jù)市場部的要求提供了工作方案及報價方案進(jìn)行審查，但由于公司之前合作的項目中途截止急需恢復(fù)運營，所以在通過審查后未正式簽訂書面合同的情況下，胡某等人便開始承接傳播運營工作。之后，胡某與公司簽訂了正式年度合同，直至 2021 年兩公司共合作了 3 年時間，歷年合同價款總合已高達(dá) 2000 余萬元。
　　但在2022年中旬，胡某在回家途中被貴州公安機(jī)關(guān)抓捕，并移送至貴州地區(qū)某看守所進(jìn)行拘留。胡某妻子接收到拘留通知后，經(jīng)廣東律師介紹委托了本律師，對胡某進(jìn)行會見了解案件情況。會見后得知：謝某所在的集團(tuán)公司，通過內(nèi)部清查發(fā)現(xiàn)公司的全部傳播業(yè)務(wù)均由胡某的公司獨自承接，短短三年期間居然產(chǎn)生了2000余萬元的費用，并且推薦人為市場總監(jiān) 謝某， 所以認(rèn)為兩人惡意串通通過虛報項目、虛高價格的方式，共同騙取公司財產(chǎn)。并且，經(jīng)向謝某詢問得知，胡某曾在合作期間對其贈送了幾筆錢，金額共計30余萬元，雙方可能存在行賄、受賄行為。報案人是貴州知名民企，住所地區(qū)政府對此案相當(dāng)重視，辯護(hù)人面臨諸多考驗。
　　巨額合同詐騙罪律師判緩刑案例有嗎？-無罪辯護(hù)思路分享：

      1.通過與胡某溝通后分析，首先針對胡某是否存在虛報項目、虛高價格的方式騙取公司財產(chǎn)？律師認(rèn)為不構(gòu)成2.針對胡某是否對謝某構(gòu)成對非國家工作人員行賄？律師認(rèn)為可能構(gòu)成，但目前偵查機(jī)關(guān)收集到的，關(guān)于主觀上是否存在為獲取非法利益的認(rèn)定證據(jù)不足。
　　A.在偵查機(jī)關(guān)移送檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段，積極根據(jù)會見了解的案件事實結(jié)合法律分析，與承辦檢察官進(jìn)行了溝通，并提交書面法律意見。經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)依法審查決定，以證據(jù)不足為由不予批準(zhǔn)逮捕，對胡某變更強(qiáng)制措施采取取保候?qū)�，因此胡某得以恢�?fù)自由，回到廣州與妻女團(tuán)圓。
　　B.2022 年末，本案由偵查機(jī)關(guān)以胡某涉嫌對非國家工作人員行賄罪移送審查起訴，但并未以合同詐騙罪移送，我方成功排除了巨額的合同詐騙罪名。
　　巨額合同詐騙罪律師判緩刑案例有嗎？-結(jié)果：因是初犯，嫌疑人到案后如實供述案件事實，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，行賄行為未造成直接損失，事后積極退賠，獲取被害人諒解，考慮其社會危害性相對較低，無再犯可能性，請求以緩刑予以處罰的罪輕辯護(hù)意見。最終法院經(jīng)審理認(rèn)定胡某構(gòu)成對非國家工作人員行賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑兩年。

所以找所以合同詐騙罪刑事辯護(hù)律師可以電話咨詢  重慶法律咨詢律師   熱線：4008865736