驚：男子因巴黎出差強(qiáng)吻女同事被開，起訴公司賠償

　　事件起因，上海一男員工在巴黎出差培訓(xùn)時，因強(qiáng)吻、摟抱一同出差的女同事，回國以后被公司解除勞動合同。

　　2016年5月16日，吳某向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求支付違法解除勞動合同賠償金618877元。該男員工辯稱，地處浪漫之都巴黎，索吻行為“很應(yīng)景、正常”，公司表示：其行為嚴(yán)重違紀(jì)！結(jié)果，雙方各執(zhí)一詞，并對簿公堂。仲裁委于2016年7月14日裁決對吳某的請求不予支持。吳某不服，遂訴至法院。經(jīng)法院一審、二審、再審，最終裁定，駁回吳某的申請。

　　詳細(xì)經(jīng)過：2003年8月，吳某入職上海某電子有限公司，任職研發(fā)分部經(jīng)理，雙方簽訂多份勞動合同，最后一份勞動合同為2015年11月12日起的無固定期限勞動合同。

　　2016年3月16日，公司向工會發(fā)送電子郵件：“員工吳某在法國出差期間對同往的女員工陸某實(shí)施了不正當(dāng)?shù)男袨椋�包括超越同事關(guān)系的口頭索要親吻請求與肢體接觸。此行為違反公司《員工手冊》中的規(guī)定，于同事使用恐嚇、脅迫、暴行和其他不法行為，屬于重大過失，公司給予辭退處理。請工會給出意見。”

　　2016年3月17日工會回復(fù)表示，對吳某的處罰和辭退符合公司規(guī)章制度，同意公司決定。

　　2016年3月17日，公司出具《解除勞動合同通知書》，其上顯示：“因吳某2016年3月6日實(shí)施的不當(dāng)行為，屬于重大過失，給予辭退處理。雙方勞動合同于2016年3月18日解除。”

　　2016年5月16日，吳某向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求支付違法解除勞動合同賠償金618877元。仲裁委于2016年7月14日裁決對吳某的請求不予支持。吳某不服，遂訴至法院。

　　審理經(jīng)過：

　　一審法院審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為公司的解除行為是否具有合法性。

　　從程序上說，公司解除所依據(jù)的《員工手冊》已經(jīng)由吳某本人簽字確認(rèn)，對該規(guī)章制度的效力予以確認(rèn)，且公司已將解除理由事先通知工會，故公司的解除行為在程序上具有合法性。

　　一審法院據(jù)此判決：駁回吳某的訴訟請求。吳某不服，申請二審。

　　二審經(jīng)過

　　二審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

　　吳某主張其在職期間沒有實(shí)施過不法行為，公司系違法解除雙方勞動合同。但是從在案證據(jù)來看，吳某在2016年3月6日發(fā)生的事件中，確有抓女同事手腕和腳腕等行為。不論該行為是吳某所述的為了制止女同事的過激行為所作出的對應(yīng)行為，還是為了制止女同事的反抗以實(shí)施進(jìn)一步的行為，都屬嚴(yán)重不當(dāng)，有違公序良俗以及道德準(zhǔn)則。公司依據(jù)吳某已知曉的《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定予以解除雙方的勞動合同，于法有據(jù)。故對于吳某的上訴請求，法院駁回上訴，維持原判。

　　再審法院認(rèn)為

　　法院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)證明原審法院據(jù)此認(rèn)定吳某的行為有違公序良俗和道德準(zhǔn)則，并無不當(dāng)。且原審法院判決公司解除與吳某之間的勞動合同，于法不悖。吳某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。

　　最終裁定，駁回吳某的再審申請。
 

　　編者備注：在遇到勞動合同糾紛問題的時候，該怎么辦呢？這時，你應(yīng)該要想到“我要找重慶律師”。因為重慶律師是擁有專業(yè)法律知識提供法律服務(wù)的專業(yè)人士，能夠第一時間幫助您爭取最大的利益。  http://www.8ktaobao.com